Юридическая помощь ОРОО ОРАВ

С августа по ноябрь 2017г. при участии юриста ОРОО ОРАВ рассматривалось гражданское дело о компенсации морального вреда, а также возмещению причиненного ущерба пациента к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области.

Пациент М.  (далее по тексту – Истец, пациент) обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области (далее по тексту – Ответчик, Учреждение) в котором просил суд взыскать с Ответчика 500 000 руб.- компенсацию морального вреда, 43 803,54 руб. – возмещение причиненного ущерба.

  В исковом заявлении Истец указывает на то, что прием и оказание медицинской помощи проводилось без надлежащего оформления первичной медицинской документации в нарушение стандартов порядка оказания медицинской помощи, утвержденных Министерством здравоохранения.   Также пациент связывает причинение морального вреда с неверно выставленным диагнозом, некачественно оказанным лечением в Учреждении, ухудшением своего состояния здоровья, впоследствии дорогостоящим лечением в стационарах города Омска.

 Для подтверждения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов по делу  Судом было назначено по ходатайству Ответчика проведение судебной медицинской экспертизы в бюджетном учреждении здравоохранения Омской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

На основании представленной судебно-медицинской экспертизы, основываясь на выводах Экспертов, Ответчик полагал, что  Истцом в материалы дела не было представлено доказательств, подтверждающих вину Ответчика в причинении вреда, наличия нравственных и физических страданий, повлекших причинение морального вреда, обоснованности размера компенсации морального вреда.

Также на основании приведенных выводов ясно, что в условиях дневного стационара БУЗОО пациент М. получал лечение, направленное на улучшение состояния здоровья.

Из заключений комиссии экспертов следовало, что ухудшение состояния здоровья пациента М. было вызвано характером и тяжестью протекания имевшегося у него ранее хронического заболевания, а также его возрастом и сопутствующей патологией, а выявленные дефекты в оказании медицинской помощи не находятся в прямой причинно-следственной связи с образованием трофической язвы правой стороны стопы (голени), которая потребовала дальнейшего неоднократного лечения в медицинских учреждениях города Омска.

Также в выводах экспертизы указано, что пациент М. был обоснованно направлен в 2015г. на лечение в условиях дневного стационара хирургического профиля по своему основному заболеванию, которое было диагностировано в сентябре 2012г.

Судом были приняты во внимание доводы Учреждения в части имеющихся явных  противоречий в пояснениях истца, а также выводы судебно-медицинской экспертизы. Установлены обстоятельства надлежаще оказанной пациенту медицинской помощи.

Судом было отмечено отсутствие вины медицинских работников и причинно-следственной связи между оказанием медицинской помощи и ухудшением здоровья пациента М.

Прокурор в своем заключении просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением суда от 21.11.2017 г. в удовлетворении исковых требований М.. отказано в полном объеме.

Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд.

 

Юрист ОРОО ОРАВ Махт Ольга Юрьевна