Врачи и юристы объединились

24 ноября 2016 г. в Москве в рамках Соглашения о сотрудничестве между Всероссийским государственным университетом юстиции (РПА Минюста России) и Союзом медицинского сообщества «Национальная Медицинская Палата» прошла международная научно-практическая конференция «Правовые риски современной медицинской деятельности и возможности их преодоления».

Врачи и юристы обсудили широкий спектр правовых проблем: от уголовной ответственности докторов до досудебного урегулирования споров.

«Это историческое событие. На конференции уникальный состав участников – впервые в одной аудитории, глаза в глаза, встречаются врачи, юристы, судьи, судебно-медицинские эксперты, адвокаты, представители Верховного суда РФ для того, чтобы обсудить наиболее значимые правовые проблемы в здравоохранении и совместными усилиями найти способы их решения», – отметил президент Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль.

Уголовная ответственность врачей – это исключительно крайняя мера реагирования, а статьи, по которым чаще всего бывают осуждены врачи, требуют доработки – убеждены участники конференции.

Все чаще медицинским работникам вменяется статья 238 УК РФ, когда ответственность наступает при выполнении работ или оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья. По мнению профессора кафедры уголовно-правовых дисциплин Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, доктора юридических наук, Николая Пикурова, данная статья рассчитана на отношения имущественного характера, и речь, в первую очередь, идет о потребителях услуг на платной основе. Эксперт полагает, что в эту статью УК РФ неправомерно включать такие последствия, как причинение смерти, причинение тяжкого вреда здоровью.

Как подчеркнул Олег Зателепин, судья Верховного Суда Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, согласно статистике, подавляющее большинство врачей добросовестно выполняет свой долг. Правозащитным механизмом для врачей в уголовных делах, по его мнению, может стать применение дополнительной формы, конкретизирующей действия (бездействие), а именно – нарушение специальных правил: «Такие требования должны быть установлены, и если в порядке предварительно расследования выяснится, что четких правил нет, то вопрос об уголовной ответственности должен решаться иначе, поскольку врач ничего не нарушал в юридическом смысле. Кроме того, для соблюдения специальных правил обязательно должно быть наличие возможности для исполнения, если в силу ряда причин такой возможности нет, то врач не может быть признан виновным. Есть и еще один правозащитный аспекту этой формы – специальные правила, в том числе для медицинской сферы характеризуются вторичностью: не исключена возможность неадекватного отражения правилами действительности, поскольку они могут, как опережать действительность, так и отставать от нее действительности. И если мы будем применять к «медицинским случаям» эту норму, то недостаточно установить сам факт нарушения правил, необходимо учитывать насколько социально-обоснованы требования и нормы. В ряде случаев, например, с обоснованным риском, нарушение правил, которые не отражают актуальную действительность не должно влечь за собой уголовную ответственность врачей». Как подчеркнул эксперт, перевод вопроса об уголовной ответственности врачей в публичный дискурс имеет огромное значение, особенно для судейского сообщества, так как именно суд выносит окончательное решение. И общество хочет, чтобы требования были справедливыми. Сегодня же складывается ситуация, когда врачи, запуганные возможностью оказаться на скамье подсудимых за любое деяние, отказываются рисковать, пытаются подстраховаться, действуют так, чтобы максимально обезопасить себя, что естественно препятствует поиску смелых и неординарных решений в медицине.

Олеся Веселкина, член Некоммерческой организации «Ассоциация судебно-медицинских экспертов», заведующая отделом сложных экспертиз Бюро судебно-медицинской экспертизы Московской области, рассказала, что сейчас любая жалоба против врачей, даже если она полна абсурда, принимается к рассмотрению: «Уголовная ответственность должна быть нацелена на результат – улучшение качества медицинской помощи и уменьшение числа врачебных ошибок. Однако, несмотря на севших на скамью подсудимых врачей, этого не происходит. А если нет результатов, то пришло время сменить тактику. Есть два пути выхода из тупика – изменить подходы к норме права или декриминализовать действия медицинских работников и переориентировать медицинские споры в гражданское судопроизводство. Это принесет несомненную пользу – у граждан есть возможность получить решение гражданского суда за несколько месяцев, что более перспективно, чем многолетние потуги следствия в попытках доказать прямую причинно-следственную связь по уголовной статье».

Помимо решения споров с помощью уголовного, гражданского судопроизводства и дисциплинарной ответственности медицинских работников, существует способ эффективного решения конфликтов в досудебном порядке. В этой области Национальной медицинской платой наработан большой опыт. Как рассказала Наталья Аксенова, председатель Общественного Совета при Министерстве здравоохранения РФ, председатель Смоленской региональной общественной организации «Врачебная Палата», вице-президент Национальной медицинской палаты, «сегодня экспертами Смоленской врачебной палаты, которая на данный момент уже объединяет 85,2% врачей региона, было рассмотрено более 5,5 тыс. споров между пациентами и врачами граждан, и лишь 2 из них перешли в стадию судебного разбирательства. В свое время, Смоленская врачебная палата также получила лицензию на контроль качества оказания медицинской помощи, что дало возможность экспертам Палаты выступить перед судейским сообществом: во все суды региона были разосланы письма, что эта мощная медицинская организация готова помогать и при судебных разбирательствах. Эксперты были представлены судьям и получили высокую оценку судейской коллегии. В итоге за помощью стали обращаться сами судьи, эксперты палаты принимали участие уже в 12 судебных заседаниях».

Существенно снизить число обращений граждан в суды призван институт независимой медицинской экспертизы. Пилотный проект по независимой медицинской экспертизе запущен Национальной медицинской палатой в 2014 году. Одними из первых регионов, в которых апробировалась модель, стали Смоленская, Московская и Липецкая области, позже к ним присоединились Свердловская, Омская, Воронежская, Рязанская и Тверская области, Республики Башкортостан и Татарстан. В 2016 году Врачебная палата Московской области возглавила пилотный проект НМП по созданию института независимой медицинской экспертизы. За период участия в пилотном проекте в 2016 было принято 108 обращений по вопросу рассмотрения спорных случаев. Урегулировано в досудебном порядке 19 обращений без проведения экспертизы, в том числе в 9 случаях было подписано соглашение по компенсации убытков и морального вреда, в 10 случаях в компенсации вреда аргументированно отказано.

Подробнее с итогами работы конференции можно ознакомиться на сайте НМП http://www.nacmedpalata.ru/?action=show&id=23259

         Опытом правовой работы ОРОО ОРАВ и итогами сотрудничества Омской региональной Ассоциации врачей с Врачебной палатой Московской области в рамках пилотного проекта НМП по созданию института независимой медицинской экспертизы в докладе члена правления НП «Врачебная палата Московской области»  Е.В. Тихоновой поделилась юрисконсульт ОРОО ОРАВ Бессонова Л.В.

 

 

На фото (слева-направо): руководитель Центра независимой экспертизы качества медицинской помощи НП "Врачебная палата Московской области", к.м.н. Е.В.Тихонова, председатель правления НП "Врачебная палата Московскои? области, д.м.н. С.А.Лившиц, юрисконсульт ОРОО ОРАВ Л.В.Бессонова,