Юридическая помощь от ОРОО ОРАВ

В сентябре 2015 г.  решением районного суда г. Омска  было установлено, что в пользу пациентки, у которой при удалении «зуба мудрости» возникло осложнение в виде перелома нижней челюсти, с городской поликлиники подлежат взысканию 170 000 рублей в счет компенсации морального вреда, кроме того, утраченный заработок, дополнительные расходы на лечение, лекарства, специальное питание, проезд, всего в размере 203 000 рублей, а также  расходы на производство судебной экспертизы (БСМС г. Омск), произведенной по ходатайству поликлиники.

Не согласившись с указанным решением, поликлиника обратилась в Омский областной суд с апелляционной жалобой, в которой указывала, что расходы пациентки на приобретение блендера, специального питания, лекарственных средств не обоснованы фактическими обстоятельствами дела, расходы на оплату проезда в общественном транспорте не подтверждены соответствующими (проездными) документами, расчет среднего заработка произведен не верно.

При первичном обращении к врачу-стоматологу был правильно установлен диагноз, определены показания к удалению зуба, а также средства и инструменты с учетом его анатомии и локализации.

В соответствии с заключением экспертов зуб имел сложное анатомическое строение корней, что сделало его удаление технически сложным и привело в итоге к ослаблению механической прочности костной ткани нижней челюсти в области зуба. Диагностика перелома нижней челюсти врачом-стоматологом проведена по клиническим признакам, обоснованно выдано направление в специализированный стационар. По мнению поликлиники, длительность лечения связана с наличием у пациентки затяжного воспалительного процесса, индивидуальными особенностями организма и произведенными специалистами другой больницы шинированием челюстей и остеосинтезом.

Установленный судом размер компенсации морального вреда был снижен с заявленных пациенткой 500 000 рублей до 170 000 рублей, однако сочтен поликлиникой явно завышенным и не соответствующим принципам разумности, соразмерности и справедливости. Факт причинения пациентке вреда здоровью поликлиникой не оспаривался, на протяжении всего судебного процесса  истцу неоднократно предлагалось решить дело миром.

Не смотря на доводы представителей поликлиники, определением Омского областного суда от 24 декабря 2015 г. решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, вступило в законную силу и будет обжаловано поликлиникой в Омский областной суд в кассационном порядке.

Вопросы можно отправить на сайте в рубрике "Вопрос юристу"

Юрист ОРОО ОРАВ Бессонова Людмила Валерьевна